Классическая литература по форексу:полный кризис жанра и как следствие 90% новичков трейдеров проигрываются и навсегда уходят с валютного рынка. Интересно случайно или для того, чтобы на форексе жертв было больше?

Чем наука отличается от любительского или обывательского взгляда на те же самые вещи. Системностью. Объективностью. Методологией дальнейшего изучения. Простой и эффективной методикой обучения.
Мы видим в классической литературе по форексу?
1. Тавтологию и отсутствие новых подходов, идей.
Из книги в книгу уважаемые на весь мир авторы, рассказывают трейдерам как несмышленышам и малышам о важности уровней сопротивления и поддержки, технических индикаторах, фигурах разворота и продолжения тренда и прочее, прочее, что профессиональному трейдеру так же полезно и интересно, как филологу-кандидату наук прочитать заново детский букварь. Может и интересно, но поучительно врядли.
2. Полная бессистемность.
Я увидел лишь внутри каждого раздела или главы. Читаешь о дивергенции, волнах Эллиота, уровнях Фибоначчи, уровнях сопротивления, фигурах разворота по отдельности все понятно и ясно. А теперь скажите, как это все взаимосвязано между собой? И как влияет друг на друга? Что является первичным, а что лишь следствием и почему? на секунду представил, как врач медик ставил бы диагноз и лечил бы больных, если бы зная досконально о всех внутренностях человека, но понятия не имел бы как пищеварительные, сердечно сосудистые и пр. системы взаимосвязаны между собой.
Теперь представьте, что с новичками по форексу происходит все тоже самое. Каждый из них что то знает, но в голове вместо системности каша. У медиков то есть курс анатомии. У геологов и военных есть топографические карты, на которых за тысячами деревьев очень четко и системно виден сам лес. А что у новичков по форексу? Спросите у любого ученого, независимо от его рода деятельности, можно ли назвать наукою то, что более или менее известно по частям, но абсолютно непонятно как целое. Догадались, что он вам ответит? Его слова и отнесите к тому, что на сегодняшний день опубликовано по форексу и всем доступно. А после этого оцените тот "выдающийся вклад" по форексу, что внес в науку каждый из авторов.
3. Субъективизм в методологии и методиках. Отсутствие объективности. У живого классика форекса Томас Р. Демарка "ТЕХНИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ - НОВАЯ НАУКА", в которой чисто субъективный метод вручную рисовать линии поддержки и сопротивления вместо того, чтобы чертить слева направо, надо, по мнению автора, рисовать справа налево. И это называется в предисловии: "утонченные методики анализа рынка, созданные за четверть века кропотливого изучения рыночных тенденций и методов прогнозирования. Строго научные подходы Демарка, основывающиеся на эмпирических данных, разительно отличаются от "художественного", интуитивного подхода и служат рациональной базой для разработки динамических систем, механически порождающих рыночные сигналы".
Какие методики работы по форексу у остальных? Интересно, а сам автор допускает, что не раскрыв суть системы, его субъективные предложения по работе на форексе могут привести к громадным ошибкам? Допускает. Целый раздел так и называется: "Почему ценовые проекции могут не выполняться?" Знаете, как автор отвечает? Да, потому, что "ни одна методика не является совершенной". Да, хороша наука, в которой "ни одна методика не является совершенной". Ну не трейдер, а философ, а тирада сплошная софистика, которая еще во времена Древней Греции, могла обосновать и защитить любой абсолютно абсурд.
Когда по мнению этого автора ошибка становится очевидной? Знаете, что автор ответил? "Это становится очевидным на следующий день, когда регистрируется цена первой сделки". Так хочется спросить у автора:"А за сутки валюта на сколько пунктов может уйти не туда?" Отвечу: и на 100 пунктов и на 200 и более. И что автор книги нам вразумительно скажет на это? Что "В данном случае новый прорыв, сигнализирующий о начале новой, противоположной тенденции". Понятно. Значит если убыток, к примеру, 150 пунктов, то надо закрыть убыточную сделку и по ставить в противоположную сторону. Посмотрите на этот рисунок.
Рисунок. 22.03 - 18.04.2005 по валютной паре GBPUSD целый месяц происходил флейт.
Сколько дней подряд сделки по методу Демарку надо будет с убытками закрывать? А валюта все разворачивается и разворачивается, как бы Демарку назло. Хочется уважаемого автора спросить об одном: сколько трейдеру надо иметь на счету, чтобы пережить его эксперименты, которые самовлюбленный и всемирно известный автор называет "утонченными методиками", "строго научным подходом", "разительно отличающихся" от остальных... Я понимаю еще менее научных методов, чем у этого автора.
Автор этого опуса вас успокоит и в этом случае. "Не следует полагать, что технические методы и индикаторы, описанные в книге, принесут вам прибыль и что они не могут привести к убыткам. Торговля на финансовых рынках сопряжена как с возможностью выигрыша, так и с риском потерь. Прошлые результаты не гарантируют успеха в будущем". в другом месте еще более цинично и лицемерно: "Если вы ищете панацею от всех ваших неудач на бирже, отложите эту книгу в сторону: она вам не поможет". Тогда интересно зачем ее покупать, да еще за такие деньги?
Автор, кстати и отвечает на данный вопрос: "Цель данной книги - вооружить читателя методологией, которая позволит систематизировать различные методики технического анализа". Вот так то. Я то думал, он что то новое открыл из закономерностей форекса, чем и желает поделиться и обучить трейдеров. А он лишь систематизировал то, что открыли другие, поэтому и не несет ни какой ответственности за их "открытия", потому что сам знает им цену. Что в половине случаев эти методики верны, а в половине - приводят к убыткам. Так по теории вероятности 50:50, валюта и так пойдет либо вверх, либо вниз, зачем тогда покупать и забивать себе голову этой книгой, если она никак эту пропорцию не изменяет.
Так в чем тогда научность подхода Демарка? И как можно объективно понять суть вещей, если и методы субъективны и результаты разворота цены можно увидеть лишь через сутки, т.е. увидеть задним числом свершившийся факт, когда и без его "выдающейся" книги всем и так все будет понятно и видно.
В предисловии к той книге, еще один классик форекса Джон Дж. Мэрфи с грустью замечает, что тезис "меньше искусства, больше науки" особенно актуален теперь, когда все больше людей проникаются интересом к этой теме.
Не знаю как вам, мне понравился тонкий юмор Джон Дж. Мэрфи. Это тоже надо уметь: и в предисловие книги попасть и прочтя книгу так точно и грустно вслух пошутить.
1. Связь практики и науки. Практическое применение теоретических выкладок. Сколько авторов из тех несколько сот, что дается в этой ссылке учат на практических примерах, когда надо ставить на "sell" или "buy", а где закрывать эти сделки. А этих авторов очень немного:
o Вилльямс "Торговый хаос", "Новые тенденции в биржевой торговле"
o Джон Мэрфи "Технический анализ фьючерсных рынков"
o Ниссон. "Японские свечи. Графический анализ финансовых рынков"
o Александр Элдер "Основы биржевой торговли"
И лишь некоторые другие.
Разделите пусть десяток авторов на 750 ссылок, что дается на этом сайте, какой у вас получится процент тех, кто учит практической работе, а не читает мораль как лучше чертить линии сопротивления и поддержки - слева направо или справа налево, да еще считая при этом, что внес “выдающийся вклад" в форекс как науку. В будущую историографию такой автор, конечно же, попадет, еще бы, создал новую методику и призывал к научности, только тем трейдерам, что проигрались по его "выдающимся методикам" от этого легче не будет. Грустно. И понятно почему 90% новичков трейдеров проигрываются и навсегда уходят с валютного рынка. Например, 99%книг по форексу мне напоминает ситуацию с освещением истории Великой Отечественной войны 1941-45гг. в Советском Союзе. Книг по войне было выпущено еще больше чем по форексу - как минимум десятки тысяч авторов художественных и документальных творений описывали все: действия фронтовиков, разведчиков, партизан, работников тыла... Даже профессиональные историки, занимавшиеся этой проблематикой были не в силах ВСЕ ЭТО прочесть... А книги и фильмы выпускали и выпускали... ЗАЧЕМ? КАКУЮ ЛОЖЬ надо было скрыть за морем правдивой или почти правдивой информации об отдельных эпизодах войны?
Эта ситуация продолжалась до тех пор, пока ОДИН исследователь не использовал свои профессиональные навыки сбора и анализа информации, применительно не к потенциальному противнику, как учили его в разведшколе, а к истории войны 1941-45гг. Вы догадались, речь идет о В.Суворове (Резуне) и его книгах "Ледокол", "День-М" и др. В них он сумел представить эту войну как СИСТЕМУ, совершенно иную, чем ту, что показывали до него. И когда эту систему осознаешь - становится логичным и понятным каждый эпизод, начиная с кануна войны и вплоть до ее окончания, в том числе то, что НИКТО до Суворова в мире не мог четко и внятно никому объяснить:
• репрессии накануне войны (роман "Очищение"). Какой здравомыслящий руководитель обезглавит свою армию накануне войны? Первым это понял Геббельс в апреле 1945г, сделав запись в своем дневнике о мудрости Сталина, который репрессировал столько своих военных, чем сделал Красную Армию непобедимой. Поздно понял. Хотя, многие отечественные историки этого не поняли до сих пор.
• зачем Гитлер напал на СССР? Причем тут желание присоединить территорию и получить источники сырья? У него не хватало сил захватить даже юг Франции и присоединить французские и голландские бесхозные колонии по всему миру в которых надо было лишь поменять местную французскую и голландскую администрации на свою. И чем это белорусские Барановичи или украинский Бердичев интереснее Лазурного берега Франции?
• почему при многократном преимуществе советских войск в 1941г. был такой позорный разгром?
• почему Сталин отказался принимать Парад Победы в 1945г., поручив это Жукову.
• зачем СССР настоял на организации шоу - Нюрбернского процесса, в то время как союзники просто хотели расстрелять без суда верхушку фашисткой Германии (хороши приверженцы демократии!). А Сталину это было зачем? И почему расстреляли одних фашистских фельдмаршалов-штабистов (обвинили в составлении планов оккупации Афганистана и Ирана после завоевания СССР!), а других, зверствовавших на советской территории - оставили в живых.
Таких вопросов я могу назвать десятки, но здесь речь не об истории войны, а об истории опубликованных по форексу книг, а между ними есть как минимум два общих момента:
• правда об отдельных эпизодах скрывает ЛОЖЬ О СИСТЕМЕ. Как в истории войны 1941-45гг. до Суворова, так и в книгах по форексу, изданных по сегодняшний день. Поэтому правда или часть правды о каждом отдельном разделе форекса/влияние фундаментальных данных, волны Эллиота, уровни Фибоначчи, фигуры разворота и продолжения тренда и пр. (НИКАК не взаимосвязаны между собой, чтобы трейдер системы форекса понять просто НЕ МОГ. Хотя я допускаю мысль, что эту систему не понимают до конца и те, кто эти книги так усердно публикует и пишет, получая огромные гонорары. Поэтому читаю ОПУБЛИКОВАННУЮ ПРАВДУ, нельзя понять правила форекса и научиться зарабатывать на нем легко и свободно, точно так же как без методики Суворова узнать правду о планах и целях СССР в той войне.
• поняв СИСТЕМУ вы поймете как все просто и понятно на форексе, как одно логично вытекает из другого, как, например, волны Эллиота на 5-минутном графике выстраиваются в первую волну на 15 минутном графике, а эта волна лишь коррекция на 1 или 4-часовке, начинающаяся с этого уровня Фибоначчи и заканчивающаяся следующим.
Вы прекрасно видите, что валюта собралась делать сейчас, что будет через полдня и т.д. И это не по одной валютной паре - а по всем парам мировых валют, представленных на форексе. Недаром же Вилльямс писал, что ему достаточно нескольких десятков минут для анализа нескольких десятков графиков. Потому, что Вилльямс понял форекс как систему, другое дело, что в своих книгах он пишет не о системе, а о деталях этой системы. Поэтому его Аллигатор то успешно подсказывает,то дает огромнейший сбой, в зависимости к какой части системы форекса вы его приложите и где им воспользуетесь. А Вилльямс сам же не объяснил ГДЕ его Аллигатор помогает взять огромную прибыль, а где приносит сплошные убытки.
Как это происходит? Потому что Аллигатор Вилльямса - это прекрасный технический индикатор НЕ ВСЕГО форекса, а только ОДНОЙ его ЧАСТИ. В других частях форекса лучше применять другие средства технического анализа валют. В рассылках я объясню и вы без труда будете понимать сами, где можно входить в длительные сделки, а где лишь в суперкороткие и почему.
Я же в рассылках и объясняю эту систему, благодаря чему назвать к 5 пулям Вилльямса еще 11, которые убивают тренд, абсолютно не сложно. Как не сложно объяснить куда валюта пойдет сегодня – вверх или вниз... Всего-то несколько критериев, которые действуют ВСЕГДА, независимо от валютной пары. И вам не надо платить ежемесячно тем шарлотанам, кто высылает ежедневные прогнозы, которые даже по их статистике действуют не всегда.
Так же, как любой факт о войне после книг Суворова, становится осмысленным, простым и логичным. Я точно так же сделал по форексу, видя, что в книгах по торговле на валютной бирже еще больше лжи, чем в литературе по Второй Мировой войне, написанной до Суворова. Продолжим о критериях науки применительно к форексу.
1. Косность и догматизм.
Следующие атрибуты антинаучности большинства печатных трудов по форексу. Вы видели научную критику какой либо теории по форексу? Объективную и взвешенную,разумеется, отметив заслуги автора в разработке того и того, что было революционным для своего времени, но сейчас, в силу объективных причин устарело и требует усовершенствования, развития, а значит замены? И я не увидел теорию Доу, которой более 100 лет! Принципы он указал верно даже в то время, но жизнь изменилась, так зачем вдалбливать в головы учеников, то из теории Доу, что жизнь скорректировала и не подтверждает:
• долгосрочный (первичный, основной по Доу) тренд длиною в несколько лет. Интересно, а по какой валютной паре вы его видите, что готовы так долго стоять в сделке?
• среднесрочный тренд (промежуточная тенденция) в несколько месяцев по Доу идет в противоположном направлении с основным трендом и являются коррекционными по сути.
• краткосрочный тренд длится не более трех недель и представляют собой краткосрочные колебания в рамках промежуточной тенденции.
• торговля внутри дня вообще по Доу "мелкая рябь", на которую не стоит обращать большого внимания.
Рисунки дневных графиков по фунту и евро за 2004 - 1-ю половину 2005г.
Вывод: эта теория Доу о длине тренда (а значит о том, сколько серьезному трейдеру надо стоять в сделке) имела право на жизнь по 80-е годы включительно, но не сейчас. Если в настоящее время спред по валютным парам стал 3 пипса, а откаты по 50-200 пипсов, если тренды меняются не по годам и месяцам, а даже по неделям, признайте наконец, что теория Доу в этой части безнадежно устарела, она стала для трейдера ошибочной, вредной, т.к. держать сделку открытой несколько месяцев - несколько лет вверх безрассудства и глупости при спреде в 3 пункта. Нужна иная классификация тренда на долгосрочный, среднесрочный и краткосрочный применительно к новым условиям.
Я вскрыл здесь всего лишь один пример догматизма - как антипода научности, в аналитике форекса, а таких примеров сотни и тысячи.
Думаю нет смысла продолжать разговор об устарелости большинства теорий по форексу, существующих на сегодняшний день. Эта методология нужна аналитикам, а не трейдерам. Для трейдеров, желающих научиться работать успешно и безпроигрышно, я могу выслать свою методику открытия и закрытия сделок, приносящую успех и мне и ученикам.
Я подскажу, как такое стало возможным: постарайтесь увидеть в форексе систему, в которой абсолютно все, что вам знакомо: волны Эллиота, фигуры разворота, уровни Фибоначчи, скользящие средние, валюты союзники и противники и прочее, прочее, прочее, существуют не по отдельности, а в органической взаимосвязи друг с другом, т.е. в системе. Как в анатомии каждый орган человека часть целого единого организма.
Я это понял, я поверил и понял, как Билл Вилльямс может за несколько десятков минут проанализировать несколько десятков валютных пар, поставив по каждой на "sell" или "buy".
Почему это удивляет кого-то? Точно так же опытный врач, сделав осмотр и побеседовав с вами, поймет какие проблемы в организме, поставит диагноз, назначит лечение. И хотя врач осматривал у вас всего несколько органов в организме, нетрудно догадаться, что его система знаний и практического опыта, позволила узнать и понять значительно больше, что он осматривал и проверял. Так же и Вилльямс, но только на форексе.
Не Вилльямс, но по мнению учеников, моя методика обучения дала им больше, чем написано Вильямсом и другими.